《国际循环》：TRILOGY研究显示出在1年以后，普拉格雷可能优于氯吡格雷，现在关于双重抗血小板药物治疗的时间还是很有争议，那么您个人认为，双重抗血小板治疗药物在做了介入治疗或仅仅药物治疗的患者当中，使用多长时间是比较合适的，能够获得最大好处？
　杜志民教授：目前，双重抗血小板治疗用于两种患者，一是急性冠脉综合征的患者，二是接受介入治疗的患者，这类患者不是急性冠脉综合征，稳定的或植入了支架，特别是药物支架的患者，需要使用双联重抗血小板治疗。至于抗血小板治疗的时间，在2001年的CRUSADE?研究之后，可以看到长达1年的治疗，相对于对照组中没有使用双重抗血小板治疗的患者来说，是获益的，现在基本上只要是急性冠脉综合征的患者，使用时间应该至少1年，这优于单一抗血小板治疗的人群，不管其有效性还是出血风险，都是适合的，有效，而且安全。目前，有一个新的问题是双联抗血小板药物停药以后，出血风险增加的问题，叫做“停药后出血现象增加”，这种现象说明对于高出血风险、多支血管病变、复杂冠脉病变的患者，可能需要使用更长的时间，但这方面还是没有准确的答案。对于已经发生过出血风险的患者，如果有再出血风险，毫无疑问，是需要延长的使用时间的，国内有些患者用的使用时间长达数年，甚至有的接近4年，所以，这需要医生根据患者具体的情况作出判断。
《国际循环》：关于安全性的问题，刚才您也谈到TRILOGY研究显示两个药物的安全性没有差别，但是这和以前的TRITON研究结果不同，您能解释一下原因吗？是否与TRILOGY研究中有小剂量的普拉格雷用于高龄和体重比较低的患者有关呢？
　杜志民教授：这个研究在入选标准方面做了比较明确的界定，主要是由三类人群组成，一是＞75岁的患者被定为是高出血风险人群，二是低体重＜60 kg也被定为高出血风险人群，三是曾经发生过卒中或TIA的患者，即可能出现脑缺血风险的患者，脑血管曾经有问题的患者会发生致命性出血事件。这几类患者都被排除了。当然，TRILOGY研究中还是有一部分高龄患者，这部分患者在使用了小剂量（5mg）以后可看到其安全性，比较低的剂量就能达到较好的效果，这方面也有一些正面的意义。
《国际循环》：最后，请您总结一下，针对中国患者的特点，在选择双重抗血小板药物治疗时应该采用什么样的路线呢？
杜志民教授：目前，在国内普拉格雷还没有上市，正在使用的现有药物当中，阿司匹林+氯吡格雷还是作为主要的双重抗血小板治疗方案，将来可能会有替格瑞洛和普拉格雷。目前看来，这三种作为双联抗血小板药物，作用相近，没有哪种明显超越的另外一种的数据，再过1～2年会不会有新的资料呢？现在还不清楚。但是从国内的治疗当中，曾有缺血事件发生的或阿司匹林抵抗的患者可能会选择这种新型的抗血小板药物。

上一页  [1]  [2]