Etienne Luciani， Marliese Nagy， Hans-J rg Bauerle， Bernd-Dieter Gonska， St. Vincentius Krankenhaus， Karlsruhe， Germany 
    背景：目前对省时的3-D房颤射频消融技术的兴趣越来越浓厚，通常会选用篮状射频导管配合射频能量和冷冻球囊技术进行消融手术，但迄今为止对这两种技术进行比较的资料很少。
    方法：本研究是一项开放的随机化研究，入选118例药物治疗效果不佳的阵发性房颤患者（56例女性，62例男性，平均年龄67「42～82」岁）。60例患者给予冷冻导管消融技术治疗（< -40°C;Cryocath，Medtronic），其余58例给予篮状导管消融装置进行治疗（Meshmapper， Meshablator; Bard）。
    结果：全部4条肺静脉被隔离达到总数的96%（444/464）。篮状导管消融组92%的肺静脉（213/232）被隔离，因为技术问题，其隔离失败的肺静脉均为右下肺静脉；冷冻消融组被隔离的肺静脉达98%（237/240）。术后3个月停用抗心律失常药物，平均随访期为9±3个月。冷冻消融组有84%的患者恢复窦性心律，篮状导管消融组为78%。
    结论：最新一代的房颤消融装置是高效的。经长期随访，冷冻消融和篮状导管消融之间的治疗效果并无统计学差异，而冷冻消融技术似乎更易操作。
 

（同济大学附属第十人民医院心内科  郭荣 译 徐亚伟 校）